La Opinión

Manifiesto del 1 de Mayo "Día de los Trabajadores"

2010-05-01T09:37:00.001-07:00

Manifiesto 1 de Mayo

100 ideas para una andalucia joven y sostenible

2010-04-13T01:05:00.001-07:00

100 ideas para una Andalucía joven y sostenible

Intervención de Zapatero en la Cumbre Sobre el Cambio Climático

2009-12-18T04:37:00.000-08:00

INTERVENCIÓN DEL PRESIDENTE DEL GOBIERNO, DON JOSÉ LUÍS RODRÍGUEZ ZAPATERO, EN LA CUMBRE SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO

Copenhague, 17 de diciembre de 2010

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Deseo que mis primeras palabras sean de felicitación para Naciones Unidas, de felicitación para el Gobierno de Dinamarca, por esta Cumbre histórica, y de reconocimiento a todos los que a través de movimientos sociales, de Organizaciones No Gubernamentales o a través del ejercicio de la ciudadanía han venido durante años reclamando un mayor respeto a la tierra, una mayor cultura de defensa del medioambiente. Hoy es su día. Tenían razón y ellos, en gran medida, han sido capaces de movilizar voluntades y de poner a Naciones Unidas al frente de este tema de gran relevancia.

Si la gran mayoría de los gobernantes estamos aquí es porque sabemos que el cambio climático es un tema trascendental para el futuro de todos. Si los Presidentes de los Gobiernos y Jefes de Estado estamos aquí es porque, en el fondo, deseamos un acuerdo, un acuerdo suficiente para la lucha contra el cambio climático.

Si estamos aquí es porque hemos asumido una conclusión científica: estamos elevando la temperatura del planeta de forma peligrosa para la pervivencia de la humanidad, que ya está teniendo consecuencias graves y ante la cual hay que reaccionar de forma inteligente.

Sabemos que esa elevación de la temperatura tiene una causa: las emisiones de CO₂, y sabemos que la respuesta es reducir de manera contundente las emisiones de CO₂.

Si estamos aquí, deberíamos asumir también un pronóstico científico: reducir emisiones de CO₂, cambiar decididamente las fuentes de energía supone, sí, un esfuerzo colectivo, un gran esfuerzo para muchos países, pero también supone un camino de desarrollo, de progreso sostenible, de avance colectivo.

Una nueva era energética ha de nacer en nuestro tiempo histórico. Tras la era energética del carbón y tras la vigente era del petróleo, debemos de hacer posible una nueva era energética, que ha de sustentarse en cuatro principios: primero, el ahorro y la eficiencia energética; segundo, la apuesta por las energías renovables; tercero, un gran esfuerzo tecnológico compartido; y, cuarto, la democratización de la capacidad de producir energía.

La democratización de la capacidad de producir energía será un factor decisivo de reequilibrio de la riqueza mundial. Los avances tecnológicos harán que sea posible almacenar energía renovable; que sea posible producir energía renovable por los ciudadanos, por las comunidades de vecinos, dando a eso una vertiente y una dimensión que cambiará nuestra concepción de la energía, el poder sobre la energía y, en última instancia, muchas de las relaciones de dominación en el mundo.

Debemos alcanzar un acuerdo en Copenhague, aquí y ahora; un acuerdo justo. Los países desarrollados debemos reducir emisiones y debemos financiar los esfuerzos de los países en desarrollo y los países más pobres. Ni Estados Unidos ni China pueden fallar en esta cita histórica. Ni Estados Unidos ni China pueden eludir su responsabilidad ante el mundo, la que ha contraído la Unión Europea.

La Unión Europea tiene un serio compromiso para reducir hasta un 30 por 100 las emisiones en 2020 y financiar con 4.400 millones de euros a los países con más necesidades en los tres próximos años para que afronten la reducción de emisiones. España aportará 375 millones de euros durante esos tres años a los países con más dificultades.

Amigos y amigas, representantes de los Gobiernos de todo el mundo, esta Cumbre no es un debate entre países pobres y ricos. Esta Cumbre no es un debate entre capitalismo de Estado y capitalismo privado. Esta Cumbre no es un debate entre países con grandes reservas de petróleo, o de carbón, y países que no tenemos reservas de petróleo. No. Esta es una Cumbre para optar entre la confianza en la Ciencia, en la Tecnología, en la Innovación, en la capacidad de superación del ser humano, u optar por la desconfianza, el inmovilismo, el que nada cambie.

Esta es una Cumbre para optar entre la visión a largo plazo, que siempre es la que prevalece, o la atadura estéril ante una visión inmediata. Esta es una Cumbre para elegir entre gobernar el mundo y la tierra juntos o dejar que cada uno intente salvarse a sí mismo, sin ninguna posibilidad de sobrevivir.

Afirmo todo esto en nombre de un país, España, que es la nación que más ha incrementado entre los países desarrollados la Ayuda al Desarrollo en los últimos años y que considera que el cumplimiento de los Objetivos del milenio es su primer compromiso ante el mundo y el primer compromiso del mundo con la humanidad.

Tiene que haber acuerdo aquí y ahora. No esperemos más tiempo. Es absurdo porque, si fracasamos en Copenhague, todos perderemos; todos perderemos para volver a empezar e intentarlo, porque tenemos que abordar este gran problema.

Estamos aquí convocados por Naciones Unidas y por la Ciencia, por el afán de progreso del ser humano, por el afán de un orden internacional en paz, con más equilibrio y más justicia. Seamos leales con nuestros pueblos, con nuestros compatriotas.

Tenemos que lograr unir el mundo para salvar la tierra, nuestra tierra, en la que viven pobres, demasiados pobres, y ricos, demasiados ricos. Pero la tierra no pertenece a nadie, salvo al viento.

Muchas gracias.

Felipe González: "Estamos incubando la misma basura que nos ha llevado a esta crisis financiera"

2009-09-22T02:12:00.001-07:00

Cree que la recesión ha quedado "atrás" pero alerta de que las grandes potencias están "a punto de repetir el modelo" que ha conducido a la crisis

SEVILLA, 12 Sep. (EUROPA PRESS) -

El ex presidente del Gobierno socialista Felipe González advirtió hoy de que, aunque las grandes potencias han logrado evitar que la crisis se convierta en "una recesión mundial duradera", la causa del actual escenario "empieza a olvidarse" y "estamos incubando la misma basura que nos ha llevado a esta crisis financiera", por lo que ante la cumbre de jefes de gobierno del G-20 fijada para los días 24 y 25 de septiembre en Pittsburgh (Estados Unidos), apostó por una reforma del sistema financiero.

Felipe González participó hoy en Sevilla en la presentación de la Fundación Alfonso Perales, histórico dirigente del PSOE andaluz fallecido en diciembre de 2006 cuando era número tres de la Ejecutiva Federal socialista.

En este marco, consideró que la crisis que azota a la economía global constituye "un cambio de civilización" ante el cual Estados Unidos "reacciona" con el nuevo presidente, Barack Obama; Japón con "un cambio de gobierno inexplicable tras 50 años de hegemonía liberal pura"; y la Unión Europea con "un repliegue" hacia "intereses puramente nacionales" y "una mayoría conservadora".

En ese punto, preguntó retóricamente cómo si se trata de una crisis que parte de la "hegemonía del pensamiento neo conservador", la respuesta de los ciudadanos ha sido "darle más mayoría" a esta tendencia.

De cualquier forma, resumió el actual escenario explicando que en una acción, "a veces descoordinada", se ha evitado que la crisis se convierta en una recesión mundial duradera que lleve a la depresión, por lo que "lo que hay detrás es la recesión y lo que queda por delante es la crisis".

Además, consideró que a día de hoy, el origen de la actual crisis "empieza ya a olvidarse", porque la culpa "parece que ahora la tienen los gobiernos", por lo que alertó de que la causa "está en una implosión del sistema financiero, que ha venido funcionando como un casino financiero mundial sin reglas".

"Hemos dejado atrás la recesión", opinó González, quien no obstante advirtió de que "estamos a punto de repetir el modelo que nos ha llevado a esta crisis. Estamos incubando la misma basura que nos ha llevado a esta crisis financiera".

Al respecto, preguntó retóricamente si el mundo occidental va a "salir de esta crisis sin reformar el sistema financiero", porque "se ha hecho un enorme esfuerzo para reflotar a los bancos de todo el mundo" y las entidades financieras "siguen vendiendo los mismos productos que antes, pero no dan crédito".

Esto también es Europa

2009-06-10T09:20:00.000-07:00

Giro a la derecha, y cada vez más radical. La ultraderecha no es un accidente, la subida de electores que depositan su confianza (o su locura, según se quiera ver) creo que debería ser una verdadera prioridad a analizar y a contrarrestar.

Han conseguido aumentar su presencia en varios países (en algunos se “entiende” por previas dictaduras comunistas) Pero lo más sorprendente, en Inglaterra: el país que luchó contra el nazismo…

El fascismo europeo en los últimos años ha venido realizando una adaptación a un sistema político que le era hostil pero donde parece que ha sabido gestarse bien.

La explosión neoliberal de los años 80 y 90 nos ha conducido a un modelo de crisis continua. En este contexto los fascismos se hacen cada vez más necesarios para el plan de mando del capital sobre el trabajo.

De este modo está intrínsecamente relacionado el concepto de crisis con el de carencia; este mismo auge neoliberal crítico (como sistema de gobierno de la crisis) ha significado un modelo de eliminación y mercantilización de la vida social. La carencia de espacios de sociabilidad en nuestros sistemas políticos ha creado el caldo de cultivo para un nuevo fascismo de masas.

Antes observaba EEUU con desprecio pero empiezo a mirar del mismo modo a Europa… Si esto es lo que nos queda, pensaré en Sabina: “Y cómo huir cuando no quedan islas para naufragar…” Espero que aún estemos a tiempo, a tiempo para renovar modelos políticos equivocados.

“Antes que el indecente, rasero igualitario del no pensar, el no existir, no amar, no disfrutar, no padecer ¿no será preferible la sideral distancia que separa lo justo de lo injusto?”

Mario Benedetti

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pues esta apatía y esta falta de participación se debe a que la gente que es de izquierdas no perdona y si el partido no hace las gestiones en línea con sus ideales, no va a votar, y lo castiga de esa forma (la derecha, no, ehhh, que si el amigo valenciano se quiere gastar el dinero en trajes, lo votamos, y que el año q viene que se lo gaste en abrigos si quiere).
Por otro lado están los jóvenes que no apuestan, ni quieren saber de política y a los que si les interesa, pero están cansados de la corrupción y de ver como se despilfarra el dinero mientras que hay muchos españoles q no llegan a fin de mes, si le quieres añadir que.....como somos amigos y esto queda entre amigos nos repartimos los puestos del ayuntamiento, nos subimos los sueldos, y de paso hacemos urbanizables las hectáreas que tenemos, que es lo q pasa, que si le sigues sumado , que los medios de comunicación, solo se limitan a sacar que si el PP dice del PSOE, y el PSOE dice del PP, mientras que uno esta comiendo tranquilamente, después de llevar toda la mañana en la cola del paro o simplemente intentando que alguien te explique que pasa el año q viene con las carreras.............pues hijo no me extraña.

en fin , pienso que nos ha tocado vivir con esta carga política, y que hay que luchar por hacer que las cosas sean más transparentes, más limpias y más socialistas, es la única forma de volver a darle valor a la política y de hacer que la gente crea en ella.

estoy convencida de que las cosas se pueden cambiar, lo único es querer.

L. Bermúdez

------------------------------------------------------------------------------------------------------

El análisis es bastante correcto -duro, pero correcto-, si tenemos en cuenta las personas que han votado...Derecha y mas derecha...Políticas que no se asemejan en nada a lo que nosotros, socialistas, socialdemócratas y laboristas, presentábamos...Sin embargo, lo que personalmente me da mas miedo es la escasa participación electoral...cada vez menos, y menos, y menos y menos...gota a gota -ciudadano a ciudadano-, cada día menos participación...¿que no estamos haciendo bien desde los partidos políticos? ¿que no estamos haciendo bien desde las instituciones? ¿en que nos hemos equivocado? ¿es consciente el ciudadano de que mas del 70% de las leyes nacionales son transposiciones de directivas europeas? ¿a que se debe esta apatía?

Con respecto al caso español: derrota del PSOE, pese a que el resultado no es malo del todo. Podría haber sido peor, pero también podría haber sido mejor...Al mismo tiempo, también podemos ver que el PSOE es el partido socialista de entre todos los europeos mas votado -proporcionalmente- en su ámbito nacional...Somos la segunda delegación nacional mas grande -después de Alemania, con 23 diputados-, por lo que nuestro partido va a tener que hacer frente a una gran responsabilidad...

Por ultimo: el socialismo para nada esta en crisis. Lo que esta en crisis es nuestra manera de analizar e interpretar los intereses de la ciudadanía -ese 65% que no ha votado!!!-. A la social-democracia le quedan años de vida, ya que siempre que exista una injusticia -social, política, económica, personal, etc.-, siempre habrá un socialista dispuesto a combatirla...Pese a lo desalentador del resultado, esto no debe ser mas que algo que nos anime a seguir trabajando, con ahinco y con la intención de poner a los y las ciudadanas primero, en el centro de la acción política!

Concluyo diciendo que no hay mal que cien años dure -ni cuerpo que lo aguante!-...tenemos que ponernos a trabajar desde ya, con diligencia y responsabilidad...

Besos para todos desde Bruselas -hoy mas gris que nunca-

Alejandro Jiménez García

Mis novelas gratis -Alberto Vázquez-Figueroa-

2009-05-16T04:37:00.000-07:00

Entrada del 18/07/2007 del blog de Alberto Vázquez-Figueroa
http://vazquezfigueroa.blog.com/
------------------------------------------------------------------------------

A partir de ahora mis novelas se editarán simultáneamente en edición “cara”, de las llamadas “de tapa dura”, en edición de bolsillo a mitad de precio, podrán descargarse gratuitamente en “Internet” y todos los periódicos o revistas que lo deseen están autorizados a publicarlas al estilo de las antiguas novelas por entregas con la diferencia que en este caso no tendrán obligación de pagarme nada en concepto de derechos de autor. Me han preguntado si es que me he vuelto loco, me sobra el dinero o pretendo arruinarme y arruinar de paso a mi editor. No es el caso.

He meditado largamente sobre el tema y he llegado a la conclusión de que hoy en día hay público para todos los niveles adquisitivos del mismo modo que quien lo desea puede almorzar en un restaurante de lujo, en una simple hamburguesería e incluso acudir a un comedor social.

También puede hacerse un traje a medida, comprárselo en unos grandes almacenes o en un rastrillo dominguero.

Igual ocurre en la mayor parte de las facetas del consumo, excepto en lo que se refiere a los lectores que tienen que resignarse a pagar el precio que marca el editor que ha adquirido los derechos en exclusiva de un determinado libro o aguardar años hasta que se edite en bolsillo.

Y desde luego nunca lo obtendrá gratis.

Y se me antoja injusto porque la cultura es tan importante como comer o vestirse, y desde luego mucho más importante que adquirir un coche donde se ofrecen cien gamas de precios donde elegir.

Mi próxima novela trata sobre Irak y las oscuras maquinaciones de las grandes compañías americanas que inventaron la existencia de armas de destrucción masiva con el fin de iniciar una guerra que ha costado casi medio millón de muertos y nunca podrá ganarse, pero que produce miles de millones de beneficios a empresas directamente ligadas a lo mas altos cargos de la administración republicana.Y a mis lectores, cualquiera que sea su condición social o capacidad adquisitiva, ese tema les interesa conocerlo a fondo en estos momentos, no dentro de dos años, que sería cuando cualquier otra editorial considerase que ya había exprimido al máximo el limón de la “tapa dura” y tuviera a bien editarla en bolsillo para unos lectores “De Segunda Categoría”.

No deben existir lectores de segunda ni de tercera categoría, porque lo que importa es su relación directa con el autor independientemente de lo lujoso que sea el vehículo que proporcione dicha relación.

Al cumplir cincuenta años como escritor muchas personas me han asegurado que se acostumbraron a leer con mis novelas de aventuras, y aunque algunas me han sido infieles con el paso del tiempo, lo que importa es el hecho de que empezaron a leer y aficionaron de igual modos a quienes les rodeaban.

Folletines del estilo de “Los tres mosqueteros”, “Los Miserables” o “El Conde de Montecristo” consiguieron que, al poder acceder gratuitamente a tan magníficos textos, en el transcurso de una sola generación el número de lectores franceses se multiplicara por tres.

Los editores no tienen derecho a quejarse de que “se lee poco” mientras mantienen el control sobre el precio de lo que en ese momento interesa, ni las autoridades deberían promover absurdas campañas publicitarias que no conducen mas que a gastar dinero; lo que deben hacer es presionar a los editores a la hora de poner los libros al alcance de todos los bolsillos.

Personalmente prefiero que me lean dos estudiantes, obreros o secretarias en el autobús por siete euros, que un alto ejecutivo en su cómodo despacho por veinte, porque aunque gane menos si el libro es bueno esos dos lectores se convertían en cuatro y luego en ocho, y resulta evidente que existen muchos mas obreros, estudiantes y secretarias que altos ejecutivos.

Y si el libro es malo ni unos ni otros lo compraran.

En cuanto al hecho de ofrecerlo gratuitamente en “Internet” tengo claro que quien lo descargue de la red nunca hubiera comprado mi novela, o sea que prefiero que me lea gratis a que no me lea.

Tal vez la próxima vez se decida a comprar un libro aunque no sea mío.

Algo es cierto: he vendido casi veinticinco millones de libros y todo el dinero que me han pagado me lo he gastado, pero una gran parte de los lectores que he conseguido, aun los conservo.

Y de todo el dinero que gané la mitad se lo llevo Hacienda.

Sin embargo Hacienda aun no ha logrado arrebatarme un solo lector.

En Inglaterra, país culto donde los haya, los escritores no pagan impuestos por el fruto de su trabajo, pero en España, pese a pertenecer también a la Unión Europea, cada año debo entregar la mitad de mis ingresos a Hacienda o me embargan.

Eso significa que un escritor ingles cuenta con el doble de medios económicos que yo para viajar o investigar a la hora de encarar un nuevo trabajo.

Eso no evita que las autoridades españolas se lamenten de que nos esté invadiendo la cultura anglosajona, y lo único que se les ocurre para remediarlo es adquirir los más emblemáticos y costosos edificios de cada capital con el fin de instalar un nuevo Instituto Cervantes en el que dar cobijo a “intelectuales” afines al partido que se encuentre en esos momentos en el poder.

Para nuestra voraz, inculta y derrochadora administración tan solo somos europeos cuando conviene, y esa es una de las razones por la que prefiero regalarle la mitad de mis ganancias a unos lectores anónimos que tal vez me lo agradezcan, que a un gobierno que no solo no lo agradece, sino que no acepta que para escribir un una novela interesante sea necesario viajar e investigar.

Siento curiosidad por saber si las editoriales continuaran con su absurda política inmovilista o comprenderán que es hora de renovar unos hábitos que no han evolucionado un ápice en trescientos años mientras que a su alrededor el mundo se transforma a marchas forzadas.

En mi juventud una película se estrenaba en una única y enorme sala, estaba casi un año en cartel y tan solo entonces pasaba a los cines de barrio. Hoy se estrena en cuarenta multisalas, a los quince días se edita en “DVD”, al mes se compra en televisión, y se puede ver en las cadenas abiertas a los tres meses.

Si las grandes productoras cinematográficas, con sus complejos estudios de “marketing” han llegado al convencimiento de que esa es la formula que conviene en los tiempos que corren, las editoriales deberían tomar buena nota al respecto.

El mundo del libro tiene la enorme suerte de que no resulta rentable a los “piratas” del “Top-Manta” que tanto daño hace a las industrias del cine y la música, pero por eso mismo, y por la gran competencia de la televisión y todo tipo de deportes de masas, los que lo gestionan deberían plantearse un cambio radical e intentar conseguir lectores antes que beneficios.

Sin lectores no hay beneficios, y cuando haya muchos lectores ya llegaran los beneficios.

Resultará muy interesante comprobar si los Ministerio de Cultura y Hacienda seguirán opinando que es preferible que los empresarios- en este caso los editores- continúen manteniendo el privilegio de abaratar los precios únicamente cuando les convenga sin tener en cuenta los intereses de los lectores, al tiempo que no cesan de apretarle las clavijas al pobre trabajador- en este caso el autor.

Por lo visto un gobierno que se autodenomina socialista considera que es preferible proteger al que se beneficia económicamente de la cultura que al que la crea.

Existen varias editoriales multimillonarias, pero ni un solo autor español mínimamente “acomodado”

El viejo dicho, “En España escribir es llorar” ya no tiene sentido: debería decirse “En España escribir- y leer- es pagar”.

Este partido se juega en Europa

2009-05-14T09:21:00.000-07:00

El 7 de junio los españoles nos la jugamos en Europa. Precisamente en este momento de crisis global no podemos permitir que la derecha siga gobernando el Parlamento Europeo.

Decidimos entre la Europa del futuro y la Europa de la resignación, entre la Europa del entendimiento y la que apoya guerras preventivas, entre la Europa del nuevo reparto y la de la codicia, la Europa de la sanidad para todos y todas y la de la sanidad para algunos, en definitiva, entre la Europa de la protección y de desarrollo económico sostenible y la Europa del capitalismo salvaje.

Además, estas elecciones son especialmente importantes por el contexto actual: una profunda crisis económica y financiera, una crisis global, cuyas consecuencias más dramáticas estamos viviendo en nuestro país con la pérdida de cientos de miles de puestos de trabajo.

No podemos salir solos de esta crisis global. Las decisiones que se tomen en el Parlamento Europeo van a ser determinantes. Cuando y como vamos a salir de la crisis es lo que decidimos el próximo 7 de junio. No podemos salir de la crisis con un Parlamento Europeo como el que existe hoy dominado por la derecha: el parlamento que quiere privatizar los servicios públicos, el parlamento que quiere desregular los mercados e imponer una jornada laboral de 65 horas.

La derecha española insiste en que la culpa de la crisis es del gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero. El Partido Popular pretende sacar provecho de esta dura situación con el único fin de recuperar el poder. ¿Dónde están sus verdaderas soluciones? ¿Cuáles son sus propuestas?

Para salir de la crisis el Partido Popular propone el recorte de la inversión pública, del gasto social y el abaratamiento del despido, medidas que solo agravarían más la situación, perjudicando a muchos y, como siempre, beneficiando a unos pocos.

Somos los socialistas los que queremos regular los mercados financieros, los que trabajamos por un gran pacto para la creación de empleo de calidad y un nuevo patrón de crecimiento económico altamente productivo, quienes apostamos por sectores innovadores, por la economía verde y por la lucha contra el cambio climático.

Somos los socialistas quienes garantizamos los derechos laborales y quienes aseguramos la inversión pública, la educación de calidad y la continua formación de los trabajadores.

Sólo hay una manera de salir de esta situación: todos juntos, cooperando en la Unión Europea desde una perspectiva social.

La crisis no la van a solucionar quienes la han creado. La situación engendrada por los fundamentalistas del mercado debe ser corregida. Y ese cambio de modelo debe basarse en más y mejores políticas sociales y de progreso, que generen empleos de calidad en un nuevo modelo productivo, más sostenible y más responsable socialmente.

El próximo 7 de junio, puedes cambiar el rumbo de la política en Europa. Tienes la oportunidad de apoyar una Europa comprometida con los trabajadores y volcada en la recuperación del el empleo, empeñada en renovar el modelo social europeo y en lograr un sistema financiero más justo y más transparente; una Europa que luche contra el cambio climático y por erradicar la pobreza en el mundo.

Sí quieres, con tu voto puedes hacerlo posible.

Leire Pajín
Secretaria de Organización del PSOE

ENERGÍA NUCLEAR: ¿ALTERNATIVA VIABLE?

2009-04-22T03:06:00.000-07:00

El modelo energético mundial actual, arrastrado desde hace varias décadas, está basado en los combustibles fósiles. No obstante, no es hasta la actualidad cuando han comenzado a sonar las voces de alarma, poniendo en duda su eficiencia futura, debido a las graves limitaciones que presenta y los grandes problemas que apareja.

Por todo ello, en el presente nos encontramos buscando un cambio de paradigma energético, buscando nuevas formas de energía en las que se superen las grandes complicaciones aparecidas, tales como el agotamiento de las reservas de combustibles, las inestabilidades geopolíticas en países desarrollados, debidas a su dependencia en el suministro externo de carburantes; sin olvidar, por supuesto, los peligros ambientales generados, así como el famoso calentamiento global y el cambio climático.

Una de las alternativas energéticas barajadas, ya desde la mitad de la década de los sesenta, es la generación de electricidad mediante energía nuclear. Esta posibilidad ha ido creciendo poco a poco, generándose actualmente una cifra cercana al 20% de la electricidad al nivel mundial (en el caso de Francia, es cercana al 80%), lo que implica la imposibilidad del cierre inmediato de las centrales nucleares existentes, tal y como demandan algunos sectores sociales.

Las ventajas principales, enarboladas por parte de los defensores de la energía nuclear, son: la garantía de abastecimiento eléctrico e independencia exterior por parte de los países donde esté implementada esta tecnología, la estabilidad de precios, el freno de las emisiones contaminantes, y su seguridad -si es controlada correctamente y mediante suficientes medios-.

Como inconvenientes, uno de los mayores y más claramente comprendidos por la sociedad, son los residuos radiactivos generados, de alta toxicidad y extremada duración temporal. Sumados a este, y asumiendo una relativa seguridad en este tipo de generación energética, hay que resaltar los enormes riesgos derivados de los errores humanos o mecánicos, así como los posibles efectos sobre la seguridad debido a ataques terroristas. Finalmente, se hace necesario tener en cuenta el elevado coste económico y la contaminación ambiental derivada de su construcción.

Observado el panorama actual, y con los datos que se barajan, no parece fácil desmantelar las centrales nucleares existentes, sin haber conseguido previamente un modelo energético alternativo, que pueda sustituir los medios de producción energéticos actuales. No obstante, tampoco parece conveniente basar el modelo en este tipo de energía, ya que existen demasiados puntos negros no resueltos hasta la fecha.

Por ello, se hace necesario acelerar la búsqueda de una alternativa al actual modelo energético existente por otro más seguro, eficiente y respetuoso con el medio ambiente, tal como demandan los nuevos tiempos. Este modelo no puede estar basado en un único tipo de energía, sino más bien, en un abanico de éstas, siendo necesaria una seria inversión en I+D+i para el desarrollo serio de las energías renovables y otro tipo de alternativas no contaminantes, así como una política de concienciación y educación en el consumo responsable destinado a la sociedad

AUTOR: Antonio Estrada

Universal Erasmus

2009-03-10T04:43:00.000-07:00

La construcción de la Europa Social requiere impulsar el sentimiento Europeo. Es necesario acercar Europa a los ciudadanos, hacer disfrutar de la experiencia Europea a todos y cada uno de los europeos.

Entre todos los programas de intercambios de ciudadanos, sin lugar a dudas, el mas conocido es el programa Erasmus. Sin embargo, existe una riqueza de programas en otras áreas como educación formal, no formal, vocacional y voluntariado, y todos ellos promueven la movilidad juvenil.

Hay 90 millones de jóvenes europeos que tienen entre 16 y 29 años de edad viviendo en los 27 países miembros de la Unión Europea. De todos ellos, ¿cuántos realmente forman parte en programas de intercambio promovidos por la UE?: Solo 300.000

Es necesario hacer posible que todos y cada uno de nuestros jóvenes puedan disfrutar de la experiencia europea. Sean conscientes de que son ciudadanos de pleno derecho. Hay que romper la barrera elitista y universalizar los programas de intercambio, como única vía posible para la construcción de una identidad europea. Hay que vivir en Europa, viajar por Europa y poner jóvenes europeos en contacto con una diversidad cultural y social mientras se incrementa el conocimiento profesional y académico es un aspecto crucial de participación en un diseño más amplio de Europa.

En este sentido ECOSY - Young European Socialists- promueve la universalización del Erasmus. Sin lugar a dudas una apuesta seria y necesaria para la construcción de la Europa Social y Ciudadana. ECOSY ha lanzado una petición que todos podemos apoyar. Es importante difundir el mensaje, apoyar la petición y darla a conocer.

ALEJANDRO JIMÉNEZ GARCÍA

JSA Sevilla-Centro opina sobre -Aborto Ético-

2009-03-10T03:59:00.000-07:00

Después de 23 años de legislación intocable, por fin un nuevo marco jurídico se nos avecina en el campo del aborto. Lo que no debería dejar de ser celebrado como un avance en política social aceptado por la mayoría del centro-derecha europea, en nuestro país encuentra algunas voces discordantes contrarias que son ajenas al hecho de que la realidad ya ha superado a la obsoleta norma de 1985 actualmente vigente.

Los argumentos de división social que la derecha esgrime son bastantes inquietantes, una apelación muy en la línea de su tradición histórica en España. Llevado al extremo, no tocar aquello que divide, o que la derecha dice que divide, es de un flagrante espíritu antidemocrático.

Dentro de las creencias individuales es imposible alcanzar un consenso entre dos posiciones tan sumamente alejadas. Lo que la lógica (y la ética) dicta entonces, es que hagamos el ejercicio mental de llevar a la praxis ambas teorías y ver cuál de ellas es menos restrictiva con respecto a los derechos de todas y todos. Algo así: 1º) No regular los plazos y abrir un abanico de posibilidades de aborto es imponer a la generalidad de la ciudadanía premisas que no tiene por qué compartir. 2º) Regularlos no es imponer nada, porque la mujer que quiera podrá seguir gestando, y la que no podrá parar en los casos recogidos en el próximo marco normativo.

Me adhiero y aplaudo por tanto a la segunda tesis, inspiradora, sin duda, y antesala, de un nuevo derecho social que nuestro país se encamina a conquistar gracias, otra vez, al impulso de igualdad del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

ANTONIO BARRAGÁN SEVILLANO.

La construcción Europea

2009-03-06T10:01:00.000-08:00

La Construccion Europea

Publish at Scribd or explore others: Academic Work social JSA

AUTOR: Emilio Parrilla (Monty)